Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13860 Esas 2015/398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların murisinin sevk ve idaresindeki araca davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini ve davacı ..., ...ve ..."nin ise yaralandığını, ceza mahkemesinde davalının 1/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 "er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kısmen kabulü ile davacı ..."nun maddi tazminat talebinin reddine, davacılardan ... için 15.609.69 TL, Nurcan Dedeoğlu için 619,82 TL, davacılardan ... Dedeoğlu"nun 276,74TL maddi tazminat alacağının olay tarihi olan 15.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, her bir davalı için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL olay tarihi olan 15.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.870,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.