
Esas No: 2019/6031
Karar No: 2022/5250
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/6031 Esas 2022/5250 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüşülen davada sanık, zorla alındığını iddia ettiği telefonun şikayetçi tarafından kendisine iade edildiğini ve daha sonra tekrar alındığını belirtti. Ancak sanığın hukuki durumu yeterince araştırılmadan hüküm kuruldu. Ayrıca delil olarak alınan doktor raporu yetersiz gerekçeyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesine neden oldu. Mağdur hakkında arama tedbirinin uygulanmasına rağmen sanığın iftira suçundan tayin edilen ceza TCK'nın 267/3. maddesi gereğince arttırılmadı. Sanık hakkında hapis cezası tayin edilirken CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılarak \"TCK'nın 267/4. maddesi delaletiyle\" ibaresi yazılmadı. Bu nedenlerle sanığın temyiz itirazı yerinde görüldü ve karar bozuldu. Kanun maddeleri TCK'nın 267/2,3,4 ve 109/1, CMK'nın 232/6, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, zorla alındığını belirttiği telefonun, şikayetçinin eşi tarafından kendisine iade edildiğini, aynı gün, ... numaralı hattı ... bayisinden tekrar yedek olarak çıkarttığını ifade etmesi, sanık adına ayrıca ... nolu bir başka numaranın da kayıtlı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, sanığın yeniden çağrılarak elinden zorla alındığını iddia ettiği telefonla kullandığı hattın ... numara olup olmadığını sorulması, olay günü ... numaralı hattın yedeğinin çıkarılıp çıkarılmadığının ilgili kurumdan sorulması ve şikayetçinin eşinin kimlik bilgilerinin tespit edilerek telefonun iadesi konusunda tanık sıfatıyla beyanının alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Soruşturma sırasında alınan doktor raporunun, sanığın şikayeti üzerine, delil toplamak amacıyla alındığı ve adli raporda, sanığın burun yan kemiğinde hassasiyet olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın TCK.nın 267/2. maddesi kapsamında hangi maddi eser ve delilleri uydurarak iftira suçunu işlediği, denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle ilgili madde gereğince sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
3-Sanığın isnadı nedeniyle mağdur hakkında arama tedbirinin uygulanmasına karşın, sanık hakkında iftira suçundan tayin edilen cezanın TCK.nın 267/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, TCK.nın 109/1. maddesi gereğince hapis cezası tayini sırasında, "TCK.nın 267/4. maddesi delaletiyle" ibaresinin yazılmaması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.