Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/18690 Esas 2016/2862 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18690
Karar No: 2016/2862
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/18690 Esas 2016/2862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 13 yıl önce davalı ile evlenmiş, müşterek 2 çocukları olmuştur. Davalı, müvekkilini ve çocuklarını evden atmıştır. Bu sebeple müvekkili, çocukları ile başka bir evde yaşamak zorunda kalmıştır. Davacı, müşterek çocuklarından biri için 3. sınıf, diğerleri için 2. sınıf öğrencisi olduğunu belirtmiştir. Davacı, kendisi için aylık 200 TL, müşterek çocukları için her biri için ayrı ayrı 200 TL olmak üzere toplamda aylık 600 TL tedbir nafakası talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek toplamda 800 TL tedbir nafakası kararı vermiştir. Davalı, temyiz etmiştir. Davalı tarafın itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davacı sadece müşterek çocuklarından bahsettiği halde mahkeme küçük bir çocuk için ayrıca nafaka hükmetmiştir. Bu durum düzeltilmiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanuna göre, tedbir nafakası, boşanma davası sırasında veya ayrılık davası sırasında istenebilir. Tedbir nafakasına ihtiyaç olup olmadığı, talepte bulunan tarafın durumu, diğer tarafın maddi gücü, çocukların ihtiyaçları gibi unsurlar göz önünde bulundurularak karar verilir.

3. Hukuk Dairesi 2015/18690 E. , 2016/2862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tedbir nafakasının bağlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile 13 yıl önce evlendiğini, tarafların müşterek 2 çocukları olduğunu, davalının müvekkilini ve müşterek çocukları evden atarak başka bir kadınla yaşamaya başladığını, bu sebeple müvekkilinin mecburen başka bir ev kiralayarak çocukları ile burada yaşamaya başladığını, müşterek çocuklardan ..."un 3. Sınıf, ..."ın 2. sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkilinin geçinmekte zorlandığını, bu sebeple müvekkili için aylık 200 TL ve her bir müşterek çocuk (... ve ....) için de ayrı ayrı aylık 200 TL olmak üzere toplamda aylık 600 TL tedbir nafakası bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller uyarınca, dava kabul edilerek davacı taraf için aylık 200 TL ve müşterek çocuklar (..., ... ve ...) için de ayrı ayrı aylık 200 TL olmak üzere toplamda 800 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Somut olayda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, küçük ... için dava dilekçesinde ve dava süresince herhangi bir nafaka talebinde bulunulmamasına, sadece tarafların müşterek çocukları .... ve ... için ayrı ayrı 200 TL ve davacının kendisi için de 200 TL olmak üzere toplamda 600 TL tedbir nafakası istenmesine rağmen, yerel mahkemenin talebi aşarak kendisi için nafaka talebinde bulunulmayan küçük .... için de ayrıca nafakaya hükmetmesi doğru görülmemiş ise de;
belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1’inci bendinin "Açılan davanın kabulü ile davacı ... ile tarafların müşterek çocukları ... ve .... için ayrı ayrı 200 TL olmak üzere toplamda 600 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle hükmün (HUMK"nun 438/ VII. maddesi gereğince) düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.