Esas No: 2019/3941
Karar No: 2022/5270
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/3941 Esas 2022/5270 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen cezaların onanmasına karar verilirken, diğer suçlardan sanıklara yüklenen suçların zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilerek kararın bozulması ve sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Bu kararda, TCK.nın 109/3-a-b, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddeleri ve CMK.nın 223/8. maddeleri uygulanmıştır. TCK.nın 109/3-a-b maddesine göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilecek cezanın belirlenmesinde birden fazla artırım nedeninin bulunması halinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekmektedir. TCK.nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddeleri, suçun türüne ve üst sınırına göre değişen dava zamanaşımı sürelerini düzenlemektedir. CMK.nın 223/8. maddesi ise, haklarında kamu davası açılanların dava zamanaşımı süresinin geçmesine veya davanın düşmesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-a-b maddesinde belirtilen birden fazla artırım nedeninin bulunması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında hüküm fıkrasındaki cezanın alt sınırdan belirlendiğinin belirtilmesi yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ... (... oğlu) müdafinin kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, olayda bıçak kullanıldığına ilişkin delil bulunmadığına suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... (... oğlu) müdafinin suç kastının bulunmadığına, ...'nün suçsuz olduğuna, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin suçların unsurlarının oluştuğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar, ... (... oğlu), hakkında tehdit, hakaret, yaralama, ... (... oğlu) hakkında yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit, yaralama, ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 14.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık ... (...) ve sanık ... (...) müdafii, sanık ..., katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
