Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 765 sayılı TCK"nın 455/2, 455/son, 59, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dairemizce verilen 17.12.2019 gün ve 22019/13119 Esas, 2019/11880 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
Sanığın idaresindeki ticari minibüsle gündüzün şehirlerarası çift yönlü 6,2 metre genişliğindeki yolda seyri sırasında, kaza mahalli olan sağa doğru hafif virajlı ve eğimli mevkiiye geldiğinde sol arka lastiğin patlamasıyla soldan 32 metre fren izi ve 58 metre teker iziyle takla atarak yolun solunda tekerleri üzerinde durması sonucu 5 kişinin ölümüne tam kusurlu şekilde sebebiyet verdiği olayda;
İlk derece mahkemesince taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 765 sayılı TCK"nın 455/2-son, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 152 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2010 tarihli ve 2010/121 esas, 2010/182 karar sayılı kararının 14.10.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde TCK"nın 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 13.12.2017 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına yönelik ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/07/2018 tarih, 2018/63 esas ve 2018/166 sayılı hükmün, sanık ile müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin itiraza konu ilamı ile anılan hükmün sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği eleştirisi ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-Dairemizin 17.12.2019 gün ve 22019/13119 Esas, 2019/11880 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2018 tarihli, 2018/63 esas, 2018/166 karar sayılı hükmü, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ile müdafinin temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,
Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 765 sayılı TCK"nın 455/2-son, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 152 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2010 tarihli ve 2010/121 esas, 2010/182 karar sayılı kararının 14.10.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/202 esas, 2017/16 karar sayılı ilamına konu silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun denetim süresi içerisinde olan Temmuz 2014’te işlendiğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/202 esas, 2017/16 karar sayılı hükmünün Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 13.12.2017 tarih 2017/2466 esas, 2017/5584 karar sayılı ilamı ile suç tarihinin karar başlığında “03.06.2016” yerine “temmuz 2014” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek onandığı,
5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulacağı ve aynı kanunun 231/11 maddesinde ise denetim süresinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik hükümlerine aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklancağı belirtilmiş olup, bu maddelerden hareketle somut olay incelendiğinde, sanığın ihbara konu silahli terör örgütüne üye olmak suçunu 5 yıllık denetim süresinden sonra 03.06.2016 tarihinde işlediği ve denetim süresinin ise; 14.10.2015 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, denetim süresi dolduktan sonra atılı suçu işleyen sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahekemesince verilen 16.09.2010 tarihli ve 2010/121 esas, 2010/182 karar sayılı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanamayacağı ve 5 yıllık denetim süresinin de dolduğu gözetilmeksizin, hükmün açıklanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.