Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3664
Karar No: 2020/6483

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3664 Esas 2020/6483 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir ipotek kaldırma davasını görüşmüştür. Mahkeme, davacı kadının temyiz itirazlarını reddederken, davalı şirketin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesine karar vermiştir. Mahkeme, davacı kadının lehine takdir edilen vekalet ücretinin, davalı eşin de sorumlu olduğunu belirtmiştir ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınması gerektiği halde sadece davalı şirketten tahsil edilmesinin yanlış olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme, hüküm bölümünün bir bölümünün düzeltilmesi gerektiğini ve temyiz peşin harcının istek halinde geri verilmesine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK madde 438/7.
2. Hukuk Dairesi         2020/3664 E.  ,  2020/6483 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından davanın reddedilen kısmı yönünden; davalı şirket tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.12.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı ...Ş. vekili Av. ...geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekili ile davalı ... gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.
    2-Davalı şirketin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
    Davacı kadın lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalı şirket yanında husumetin yöneltildiği davalı eşin de sorumlu olduğu nazara alındığında mahkemece vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve mütesclsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken sadece davalı şirketten tahsiline karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu sebeple yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 6. fıkrasının tamamen çıkarılmasına, yerine 6. bent olarak "Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 26.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.050 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2020 (Çrş.)



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi