Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27501 Esas 2016/1529 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27501
Karar No: 2016/1529
Karar Tarihi: 11.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27501 Esas 2016/1529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Tarım Bakanlığı'nda bulunan tesisat işleri için kredi talep eden müştekiden 5.850 TL para almak suretiyle dolandırıcılık yapmıştır. Mahkeme, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere dayanarak sanığın suçlu olduğuna hükmetmiş ve adli para cezası vermiştir. TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında TCK'nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi düzeltilebilecek bir yanlışlık olarak değerlendirilmiş, ancak suçun işlenişindeki özellikler adli para cezasının belirlenmesinde gerekçelendirilmiştir.
Kanun maddesi açıklamaları:
- TCK'nın 53. maddesi: Dolandırıcılık suçunun niteliği ve cezası hakkında düzenlemeler yapar.
- TCK'nın 52/2 maddesi: Adli para cezasının paraya çevrilmesi ve ödenmesi sürecinde uygulanacak kuralları belirler.

15. Ceza Dairesi 2013/27501 E. , 2016/1529 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış, adli para cezasının belirlenmesi sırasında suçun işlenişindeki özellikler ayrıca gerekçelendirilmiş olduğundan, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın, şikayetçiye Tarım Bakanlığında bulunan tesisat işleri için kredi talebine ilişkin işlerini hızlandırmak konusunda yardımcı olacağını söyleyerek, müştekiden 5.850 TL para almak suretiyle gerçekleştirdiği dolandırıcılık eylemine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.