Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/7076 Esas 2014/18061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :06.12.2013
NUMARASI :Esas no:2012/834 Karar no:2013/1041

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, kendisinin reddedilen manevi tazminat isteği ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı kocanın alkol alıp eşine fiziksel şiddet uygulaması nedeniyle boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu, davalı kadının ise kusurunun ispat edilemediği gerekçesiyle boşanmaya karar verilmiş ise de: yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın mahkemece belirlenen kusurlarının yanında davalı kadının da sadakate aykırı davranışlarının bulunduğu kanıtlanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Durum böyleyken davacı kocanın tamamen kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın yararına maddi (TMK. md. 174/1) ve manevi (TMK. md. 174/2) tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Müşterek çocuk 2008 doğumlu Berk"in velayeti yaşı ile anne sevgi ve ilgisine muhtaç olduğu gerekçesiyle davalı anneye bırakılmış ise de; yapılan soruşturma, toplanan delillerden müşterek çocuğun dava sırasında ve halen baba yanında kaldığı, alınan uzman raporunda çocuğun yaşadığı ortamda mutlu olduğunun belirtildiği, açıklanan bu durum karşısında müşterek çocuğun velayet hakkının davacı babaya verilmesinin çocuğun üstün yararına olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, müşterek çocuk Berk"in velayetinin davalı anneye verilmesi doğru görülmemiştir.
4- Kabule göre de; davalı kadın cevap dilekçesinde kendisi için 10.000 TL. maddi tazminat ile velayetini talep ettiği müşterek çocuk Berk için 200 TL. iştirak nafakası talep etmesine karşın, talep aşılarak (HMK. md. 26/l) mahkemece davalı kadın yararına 15.000 TL. maddi tazminat ile müşterek çocuk Berk için 250 TL. iştirak nafakasına hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve velayet yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASNA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.09.2014 (Pzt.)