İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18669 Esas 2016/17867 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18669
Karar No: 2016/17867
Karar Tarihi: 21.11.2016

İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18669 Esas 2016/17867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıkların mahkumiyetine hükmetti. Dosya incelendiğinde, sanıkların suçlarının kanıtlarla belirlendiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtildi. Sanıkların suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildi. Ancak, mükerrir olan sanık için seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden adli para cezası verildiği ve bu durumun kanunun 58/3. maddesine aykırı olduğu vurgulandı. Karara göre, bozma yapılması mümkün olmadığından, sanıkların temyiz davasının reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 134. maddesi: İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu
- TCK'nın 50/2. maddesi: Mahkum olan mükerrir suçlular için seçimlik ceza hükümleri
- TCK'nın 58/3. maddesi: Seçimlik cezalarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu

18. Ceza Dairesi 2015/18669 E. , 2016/17867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ve Sanık ... hakkındaki seçimlik hapis cezası, TCK’nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.