MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davacı tarafından iddia edildiği gibi uygulama kadastrosu sırasında davacının taşınmazında bir eksilme olup olmadığı, varsa hangi parselden kaynakladığı belirlenmeden karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Hazine’nin iş bu dava yönünden davalı sıfatıyla taraf olma ehliyeti bulunmadığından davanın HMK’nın 115/2.madde ve fıkrası uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu eski 527 parsel (yeni 38651 ada 301 parsel) numaralı taşınmazın yenileme tutanağında olduğu gibi tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, haklarında usulen açılmış bir dava bulunmayan 38651 ada 290, 291, 292, 299, 300, 302, 303, 309 ve 310 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Yasa"nın 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda tanzim olunan yenileme tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirilmesini teminen Konya Kadastro Müdürlüğü"ne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili Av. ...’in UYAP üzerinden gönderilen 30.09.2020 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.