Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18622 Esas 2013/97 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18622
Karar No: 2013/97
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18622 Esas 2013/97 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, yapılan temyiz başvurusu sonucu, zamanaşımı nedeniyle kamu davası düşürülmüştür. Sanığın eylemi 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 102/3 ve 104/2 maddelerine uymaktadır. İnceleme tarihi itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e ve 67/4 maddeleri uygulanarak, 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri dikkate alınmıştır. 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımı suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğundan, kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Detaylı kanun maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1 maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 maddesi: Hırsızlığın cezasının arttırılmasını düzenler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/2 maddesi: Hırsızlıkta cezanın hafifletilmesini düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: Genel dava zamanaşımının süresini belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4 maddesi: Hırsızlık suçunda dava zamanaşımının uygulanmasını düzenler.
- 7/2 maddesi: Yeni kanunun uygulanması hakkında düzenleme yapar.
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi: Kanunların geriye yürümezliği ilkesini düzenler.
- 5320 sayılı Kanun

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/18622 E. , 2013/97 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre,01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 13.10.2000 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.