5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28524 Esas 2016/6426 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28524
Karar No: 2016/6426
Karar Tarihi: 28.04.2016

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28524 Esas 2016/6426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık işyerinde yapılan aramada gümrük kaçağı dış giyim eşyaları ele geçirildiği için 5607 sayılı Kanun'un 3/5 maddesi kapsamında suçun sübutu halinde olduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiği belirtilerek, sanık hakkında hapis cezası verildi. Ancak hükümde, suçun ciddiyeti göz önünde bulundurulmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için yeterli olmadığı ve bu nedenle hükmün bozulduğu açıklandı. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ise hüküm yasal sonucu olarak uygulanmadı.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/5 maddesi
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
7. Ceza Dairesi         2014/28524 E.  ,  2016/6426 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanığın işyerinde yapılan aramada gümrük kaçağı dış giyim eşyaları ele geçirilen olayda, eylemin bu hali ile 5607 sayılı Kanun"un 3/5 maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın suçunun sübutu halinde anılan hükümlere göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hakkında 4733 sayılı Kanun uyarınca hüküm tesisi,
    Kabüle Göre;
    Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
    1-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrük idaresince belirlenen Cif değeri esas alınarak hesaplanan değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sabıkasız olan ve suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmolunması,
    Yasaya aykırı,O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.