20. Hukuk Dairesi 2014/1248 E. , 2014/4191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 03/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile;... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını,...Köyü sınırları içinde bulunan, 102 ada 1 sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 169-175 numaralı ve 159-166 numaralı orman sınır noktalarının güney istikametindeki, 67-70 numaralı orman sınır noktalarının kuzey istikametindeki saha ve 2-8 numaralı orman sınır noktalarının kuzeydoğu istikametindeki sahaların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Arazi kadastrosu sırasında 257 ada 2 parsel sayılı 360,16 m2 yüzölçümündeki, 257 ada 3 parsel sayılı 76,37 m2 yüzölçümündeki, 257 ada 4 parsel sayılı 169,49 m2 yüzölçümündeki ve 257 ada 5 parsel sayılı 515,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vasıf ve malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak tesbit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir. Orman Yönetimi tarafından aynı yere yönelik açılan davada birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 257 ada 2 sayılı parselin 360,16 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına, 257 ada 3 sayılı parselin 76,37 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına, 257 ada 4 sayılı parselin 169,49 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla 1/3 hisse ile ... ve arkadaşları adlarına ve 257 ada 5 sayılı parselin 515,85 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen dosya hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 01/02/2011-02/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının
oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
