Kamu malına zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9679 Esas 2016/1514 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9679
Karar No: 2016/1514
Karar Tarihi: 11.02.2016

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9679 Esas 2016/1514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Durum: Kamu mallarına zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir.
Sanığın itirazları: Sanık, mahkumiyet hükmüne itiraz etmiştir.
Mahkeme kararı: Mahkeme, yapılan yargılamalar, toplanan deliller ve kanaatler doğrultusunda sanığın temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun kalacağı ancak diğer yönleriyle cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılacağı hususunda bir hüküm getirilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Diğer bir itiraz: Sanıkın vefat ettikten sonra açılan davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği konusu da davalı tarafından değerlendirilecektir.
Açıklama: Mahkeme, TCK'nın 152/1-a, 53. maddeleri uyarınca sanığın suç işlediği ve cezalandırılması gerektiğine hükmetmiştir. TCK'nın 53/3 maddesinde sanığın ceza infazı sırasında hangi haklarından yoksun kalacağı detaylandırılmıştır. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince, hüküm bozulduktan sonra 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca düzeltme yapıld

15. Ceza Dairesi 2015/9679 E. , 2016/1514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Nitelikli (kamu malına) mala zarar verme suçundan, TCK"nın 152/1-a, 53. maddeleri tatbik olunarak (1yıl hapis) verilen “mahkumiyet” hükümleri, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Anılan suçtan hakkında verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca, 53/1-c bendindeki “velayet hakkından vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişikin bölüm çıkartılıp yerine “sanık ..."ın TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarında koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” paragrafı eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Nitelikli mala zarar verme suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık ..."in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanığın hüküm tarihinden sonra 11.06.2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen 11.02.2016 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.