MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın işleten-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, tamir süresince müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını ve aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının kusur oranına isabet eden 1.630,75 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,15 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.