Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/380 Esas 2021/4386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 28.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 374 ada 155 parsel sayılı 7625.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Hazine ve ... Belediye Başkanlığı davalı gösterilmek suretiyle açılan tescil davasında; ... çekişmeli taşınmazın kendisine ait tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek davanın reddi istemiyle davaya katılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen davanın reddine ilişkin karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 13.11.2006 tarih, 2006/5680 E., 2006/6885 K. sayılı kararı ile özetle “Bahsi geçen ve kesinleşen dava dosyalarında müdahil adına kayıtlı bulunan 1989 gün ve 1 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı belirlendiğine göre davacıdan tescil konusu yeri göstermesi istenerek yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla kesinleşen dosyalardan da yararlanmak suretiyle tapu kapsamının belirlenmesi ve tapu kapsamı dışında kalan kısımla ilgili yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile kesinleşen dava dosyaları da dikkate alınmak suretiyle tescile tabi olan dava konusu taşınmaz kapsamı tespit edilerek, teknik bilirkişiden TMK.nun 713/son fıkrasına uygun koordinatlı, ölçekli ve infaza elverişli krokili rapor alınması” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında dava, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..., müdahil ..., ... ve ... tarafından açılan davaların reddine, müdahil ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 374 ada 155 parsel sayılı taşınmazın ...’ın mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ve müdahil ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca, davanın taraflarının kararda doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri gerekir. Mahkemece, karar başlığında davalı Hazine’nin taraf olarak gösterilmediği ve gerekçeli kararın da Hazine’ye tebliğ edilmediği anlaşılmakta olup, bu haliyle karar başlığının anılan yasa maddesi hükmüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, usul ve yasaya aykırı şekilde gerekçeli karar başlığı oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.