MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-Basit yaralama suçundan:
a-Sanık ... hakkında; beraat
b-Sanık ... hakkında; TCK"nın 86/2, 62, 52/2-1, CMK"nın 231/5-8-11 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2-Mala zarar verme suçından: sanık ... hakkında; TCK"nın 151/1, 29/1, 62/1, 52/2, 54 maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası, müsadere.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
3-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıklar... ve ..."ın işvereni olan sanık ..."nın kavga eden garsonları ayırmaya çalıştığı esnada kasten yaralama suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.