Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/13138 Esas 2019/229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... İnşaat Taah. Ltd. Şti. aleyhine 29/06/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; bilirkişi tarafından hesaplanan gecekondu bedeline %30 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelemesinde davacıya ait gecekondu niteliğindeki yapının eklentisi olan kömürlük ve bahçe duvarının davalı tarafça yıkıldığı, davacının zararının tazmini için ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
TMK’nın 723. maddesi “Malzeme sökülüp alınmazsa arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür. Yapıyı yaptıran arazi maliki iyiniyetli değilse hâkim, malzeme sahibinin uğradığı zararın tamamının tazmin edilmesine karar verebilir. Yapıyı yaptıran malzeme sahibi iyiniyetli değilse, hâkimin hükmedeceği miktar bu malzemenin arazi maliki için taşıdığı en az değeri geçmeyebilir.” hükmünü amirdir.
Dava konusu gecekondunun bulunduğu taşınmaz için 1985 yılında dava dışı ... adına tapu tahsis belgesi düzenlendiği, bu gecekondunun 1991 yılında davacıya satışının yapıldığı iddia edilmiştir. Ancak mahkemece, dava dışı ...’ın tapu maliki olup olmadığının tespiti yönünden ... ada ... ve ... parsel ile ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin şerh/beyan/irtifak kayıtlarını da içeren detaylı tapu kayıtları dosyaya celp edilmemiş ve TMK 723. madde uyarınca davacının konumu ve tazminatın kapsamı tartışılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Bu itibarla usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.