Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8084 Esas 2019/1728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK"nın 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık asli ve ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 06/04/2006 ile inceleme günü arasında durma süresi nazara alındığında dahi bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedeninin uygulanmasına ilişkin gerekçede sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile ileride suç işlemekten çekinip çekinemeyeceği hususlarından bahsedilmediği, bu suretle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin hükmün gerekçesiyle çelişki oluşmadığı nazara alınarak tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suç tarihinin karar başlığında 30/07/2007 yerine 2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işlediği anlaşılmasına rağmen zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ile suçun 5237 sayılı TCK"nın
53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.