15. Ceza Dairesi 2013/24459 E. , 2016/1502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 53. maddeleri tatbik olunarak verilen (5 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası) “mahkumiyet” hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun dairesini kiralamak bahanesiyle onunla diyalog kuran ve kiralama ve altı aylık peşin verme hususunda onunla anlaşmış gibi davranan sanığın, tedavülden kalkmış 1.000 Brezilya Cruzadosunu, 1.000 Euro diyerek mağdura verip ondan para üstü olarak 400 TL alıp haksız yarar sağlaması eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma-kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak takdiri suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “120”; ikinci paragrafındaki “60”, üçüncü paragrafındaki “50” ve dördüncü paragrafındaki “1.000” rakamları çıkartılarak yerlerine sırasıyla “5”, “2”; “1” ve “20” rakamları yazılmak ve yedinci paragraftaki TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın, TCK"nın 53/3 maddesi uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,“ paragrafı yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
