Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1202 Esas 2018/3104 Karar Sayılı İlamı

Davacı .... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.04.2015 gün ve 2014/1684-2015/329 sayılı hükmü bozan Dairemizin 30.01.2017 gün ve 2015/6089-2017/357 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili ile sözleşmeye uyulmaması sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine dairemizden verilen 30.01.2017 gün, 2015/6089 Esas - 2017/357 Karar sayılı bozma ilamına karşı, davalı vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Taraf defterlerinde inceleme yapmak suretiyle 25.11.2011 havale tarihli raporu düzenleyen bilirkişiler kurulu rapor ve ek raporlarında 2006-2007 yılı içerisinde davacının keşide ettiği 10 adet ve toplam 26.102,89 TL tutarlı faturaların taraf defterlerine kayıtlı oludğu ve her iki taraf defterinde bu fatura bedellerinin ödendiğinin kaydedildiğini belirtmişlerdir. Davacı yüklenici tarafından bilirkişi kurulunun bu tespitlerine itiraz edilmediği gibi söz konusu faturalardaki imalâtların başka bir işten kaynaklandığı da ileri sürülmemiştir. Bu durumda davacı defterinde de ödeme kaydı bulunan 26.102,89 TL"nin davalının ödemelerine katılması zorunlu hale gelmiştir.Dairemizin bozma ilamında belirtilen ve taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmayan kabulüne göre gerçekleştirilen ve yüklenicinin hak ettiği imalât bedeli, (394.495,70 + KDV=) 465.504,90 TL"den devredilen daire bedeli olarak ödeme kabul edilen 455.000,00 TL"ye 26.102,89 TL eklendiğinde toplam ödeme 481.102,89 TL olmaktadır. Bu halde yapılan ödeme toplamı hak edilen imalât bedelinden fazla olduğundan davacının ödenmemiş iş bedeli alacağı bulunmamaktadır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zarar iddiası da ispatlanamamıştır.
Bu durumda yerel mahkemenin ret kararı sonuç itibariyle usul ve yasaya uygun olup onanması gerekirken belirtilen ödeme gözden kaçırılarak bozulduğu bu kez yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 30.01.2017 gün, 2015/6089 Esas, 2017/357 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.