Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32432 Esas 2016/17838 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32432
Karar No: 2016/17838
Karar Tarihi: 21.11.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32432 Esas 2016/17838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Temyiz isteği reddedilen davada, sanığın suçu işlediği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği belirtildi. Ancak, olay yerinde ele geçirilen boş kovanın müsadereye hükmedilmesi, yasa dışı olduğu için hükmün bozulması kararlaştırıldı. Yine de, bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu ve yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, hüküm fıkrasında ``TCK'nın 54 maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin çıkarılıp, yerine ``dosyada delil olarak muhafazasına'' ibaresinin eklenmesi şeklinde düzenlemeler yapılarak hüküm onandı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri TCK'nın 54. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi'dir.

18. Ceza Dairesi 2015/32432 E. , 2016/17838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Olay yerinde ele geçirilen ve tek başına 6136 sayılı Kanuna haiz olmadığı belirlenen boş kovan bakımından TCK"nın 54. maddesinde belirtilen koşullar bulunmamasına rağmen müsadereye hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümündeki ""TCK"nın 54 maddesi uyarınca müsaderesine"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""dosyada delil olarak muhafazasına"" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.