Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1636 Esas 2014/10555 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1636
Karar No: 2014/10555
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1636 Esas 2014/10555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tutuklandıktan sonra yapılan yargılama sonucunda beraatine hükmedildi. Davacı, maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtı. Mahkeme, davacının talebi doğrultusunda, davalıdan toplam 8.514,27 TL tazminat ödenmesine karar verdi. Ancak, faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, faiz talebini reddetti. Kararda CMK'nın 141. ve devamı maddeleri referans gösterildi. CMK 141. madde, \"tutukluluk süresince uğranılan zararların tazmini\"ni, 142. madde ise \"tazminat davasının açılması ve süresi\"ni düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2014/1636 E. , 2014/10555 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.514,27 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 27.11.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2011 tarih, 2009/242 Esas-2011/72 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) adam öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 13.04.2009-12.11.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, beraatine hükmedildiği, hükmün 28.03.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 27.11.2012 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, tazminat miktarına, faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kendileri lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak, ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.