MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin sanık müdafisi tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihteki duruşmaya sanık müdafisinin katılmamasından dolayı incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın işlediği iddia edilen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi olan 15.10.2006 ile karar tarihi arasında bu sürenin geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerikirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince bu suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın eylemin rızasına aykırı gerçekleştiğine dair başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanları, tanık anlatımları, sanığın şikayet tarihinden geriye doğru yaklaşık bir yıllık süre içerisinde katılanla birden fazla rızalı cinsel ilişkiye girdiği yönündeki savunması, yapılan keşif işlemi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda olayın gerçekleştiği iddia edilen odadan bir şahsın çığlığı veya yardım için bağırması halinde çevreden rahatlıkla duyulabileceği gibi yoldan geçenlerin ve karşı apartmanın binaya bakan dairelerinde oturanların da duyulabileceğinin bildirilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, katılanın başka delille desteklenmeyen soyut beyanları dışında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.