Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24309 Esas 2016/1486 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24309
Karar No: 2016/1486
Karar Tarihi: 11.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24309 Esas 2016/1486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ilçe pazarında sebze satan müştekiyi dolandırdığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Sanığın sebze satın almak için 100 TL verdiği, müştekinin geri kalan 4,5 TL'yi iade etmesi üzerine sanığın geri verdiği parada eksiklik olduğu ortaya çıktı. Mahkemenin sanığı suçlu bulduğu deliller ve müşteki ifadesi doğrultusunda verdiği karar Yargıtay tarafından da onaylandı. Sanık TCK'nin 157/1, 62/1, 52/2 ve 53/1 maddeleri gereğince cezalandırıldı. Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilen TCK'nin 53. maddesi (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları göz önünde bulundurulacaktır.

15. Ceza Dairesi 2013/24309 E. , 2016/1486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, suç tarihinde ilçe pazarında sebze satan müştekinin yanına gelerek alışveriş yapmak istediği, bu kapsamda sanığın 5,5 TL"lik sebze satın alarak 100 TL para verdiği, müştekinin de 95 TL para üzerini sanığa verdiği, akabinde sanığın alışverişin toplam değerinin 4,5 TL olduğunu söyleyerek 100 TL parayı geri istediği, müştekinin de sözkonusu parayı vererek para üzerini sanıktan geri aldığı, bir müddet sonra sanıktan aldığı parayı sayan müştekinin 50 TL"sinin eksik olduğunu görüp dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki ifadesi, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ve lehe olan yasaların uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan