Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24337 Esas 2016/1485 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24337
Karar No: 2016/1485
Karar Tarihi: 11.2.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24337 Esas 2016/1485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini MİT'de görevli olarak tanıtıp işe aldırabileceği bahanesiyle katılandan 6.000 TL para almış, ancak katılanı işe aldıramamış ve aldığı parayı da geri vermemiş. Bu eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, TCK'nın 53. maddesi çerçevesinde kendi altsoyu haricindekiler yönünden yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm 1412 sayılı CMUK uyarınca bozulmuş ve yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususda 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 157/1, 52, 53/1 maddeleri; CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2013/24337 E. , 2016/1485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, suç tarihinde kendisini MİT"te görevli .... olarak tanıtıp ana tamirde işe aldırabileceğinden bahisle katılandan 6000 TL para aldığı, ancak katılanı işe aldıramadığı gibi almış olduğu parayı da katılana iade etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ifadesi, teşhis ve arama tutanağı ile dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun “ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.