Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/834 Esas 2014/1410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 78, 132 ada 11 ve 12 parsel ile 133 ada 103 parsel sayılı 4.466.07, 36.17, 1.848,41 ve 7.576,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle, 133 ada 116 parsel sayılı 6.166,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, haricen ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 140 ada 7 parsel sayılı 13.002,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 105 ada 6 parsel sayılı 6.465,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 105 ada 27 parsel sayılı 2.165,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 107 ada 12 parsel sayılı 14.541,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına, 106 ada 44 parsel, 107 ada 94 parsel ve 133 ada 1 parsel sayılı 12.753.00, 781,03 ve 4.079,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 111 ada 37 parsel sayılı 4.782,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 107 ada 69 parsel sayılı 9.981,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davacı ... ve davalı ... İşler adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli 105 ada 27 parsel sayılı taşınmaz, satın alma yoluyla 10.12.2009 tarihinde...ondan da 18.1.2010 tarihinde ...’ya intikal etmiştir. Davacılar
ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.