Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, kesinleşen mahkeme ilamının tavzihi istemine ilişkindir.


Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde istemin kabulüne karar verilmiştir.
Ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin tespitine istemine ilişkin davada; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı 14.07.2014 tarihli tavzih dilekçesi ile davalı Kurum tarafından hükmün infaz edilmediğinden bahisle 26.03.2003 – 15.08.2008 tarihleri arasındaki süreleri borçlanabileceğinin tespiti şeklinde hükmün tavzihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tavzih istemi kabul edilerek, hükme davacının “...çalıştığı ve işsizlik arası 1"er yıllık süreleri ve 26.03.2003-15.08.2008 tarihleri arasındaki süreleri de kapsar şekilde...” borçlanabileceği ibaresi eklenmiştir.
6100 sayılı Kanunun “hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305"inci maddesinin 1"inci fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra 2"nci fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiştir.
Somut olayda; davacının 18 yaşını ikmal ettiği 02.03.1983 tarihi ile Türk vatandaşlığından izinle çıktığı 22.05.1995 tarihi ve tekrar Türk vatandaşlığına girdiği 01.09.2008 tarihinden sonraki 3201 sayılı Kanunun 1"inci maddesinde belirtilen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceği açıktır. Ancak, davacının 22.05.1995 tarihinde belgesini almak suretiyle Türk vatandaşlığından izinle çıktığı, 01.09.2008 tarihinde de yeniden Türk vatandaşlığını kazandığı anlaşılmaktadır. Davacının Türk vatandaşı olmadığı 26.03.2003-15.08.2008 tarihleri arasındaki dönemi borçlanabileceğine ilişkin ekleme açıkça hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ek karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen ek kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.