Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/8338 Esas 2016/11176 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8338
Karar No: 2016/11176
Karar Tarihi: 27.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/8338 Esas 2016/11176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 08/11/2004 tarihli eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm, temyiz edilmeyerek kesinleşti. 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosya mahkemece ele alındı ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Bu karar, katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildi ancak yapılan incelemede, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz yasa yolu olduğu ve bu kararların temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın mahalline iadesine karar verildi. Kanun maddelerine göre, uyarlama yargılaması ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanunun 98 ile 101. maddelerine göre belirlenir ve bu kararlara itiraz yasa yolu uygulanır. 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre ise kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmaz.

22. Ceza Dairesi 2016/8338 E. , 2016/11176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 08/11/2004 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan kurulan 21/11/2005 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 21/12/2005 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.