Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7499 Esas 2014/10017 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı 25/09/1984 tarihinin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğine, bu nedenle 25/07/1992 ve 09/04/1994 tarihlerindeki boğumlara ilişkin borçlanma yapabilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının Almanya"da rant sigortasına girdiği 25.09.1984 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının 25.07.1992 ve 09.04.1994 tarihlerindeki doğumlar nedeniyle 4 yıllık süreyi 5510 sayılı Kanun"un 41.maddesine göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 10.12.1966 doğumlu davacının 25.09.1984 tarihinden itibaren Almanya"da fiili çalışması bulunmakta ise de 506 sayılı Kanun"un 60/G maddesine göre davacının ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 10.12.1984 tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-Davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 10.12.1984 tarihinin Türkiye de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, fazla istemin reddine,
b-Davacının 25/07/1992 ve 09/04/1994 tarihlerinde yapmış olduğu doğumlar sebebiyle doğum tarihlerinden sonraki 2 yıllık süreleri 5510 Sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince borçlanabileceğinin tespitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davacının peşin yatırdığı başvuru ile karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 342,65 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 300,00 TL "lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.