Hırsızlık - izinsiz bıçak taşımak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26714 Esas 2013/40 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26714
Karar No: 2013/40
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - izinsiz bıçak taşımak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26714 Esas 2013/40 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanık hakkında hırsızlık ve izinsiz bıçak taşıma suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Sanığın temyiz talebi reddedildi. Ancak, hükümde kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin göz önüne alınmaması yasaya aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle hüküm fıkrasından ilgili bölüm çıkarıldı ve yerine sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması hükmü eklenerek düzenlendi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. ve 317. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi (c) fıkrası ve 53/3. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26714 E. , 2013/40 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, izinsiz bıçak taşımak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanığın hükmü temyiz ettiği görülmekle, anılan Kanun"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.