MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, akde aykırılık nedeniyle kira akdinin feshi ve mecurun tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmadan, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 320/1. maddesinde, "mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davetetmeden dosya üzerinden karar verir" hükmü yer almaktadır. Ancak olayımızda; davacı, kiralananın sözleşmenin özel şartlar bölümünün 3. maddesindeki "kiralanan ... Market olarak kullanılacaktır." şartına aykırı olarak davalı tarafından ... Süpermarket adı altında kullanıldığından bahisle akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiş, davalı ... Süpermarketleri Tic.A.Ş. ile olan sözleşmenin 20.10.2010 tarihinde feshedildiğini, fesihden davacının hemen haberinin olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Bu durumda davacının akde aykırılık iddiası, davalının savunması, davanın niteliği gözönüne alındığında akde aykırılık olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti duruşma açılarak yapılacak yargılama esnasında, taraf delillerinin toplanması neticesinde çözüme kavuşturulacaktır. Mahkemece, duruşma açılarak taraf delilleri birlikte değerlendirilerek neticesine göre bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.