Danıştay 3. Daire 2019/151 Esas 2021/585 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/151
Karar No : 2021/585

TEMYİZ EDENLER: 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2-… Turizm İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2006 yılında bir defa yazılması gereken özel maliyet bedeline ilişkin amortisman bedelinin 2009 yılı ve sonraki yıllarda dikkate alınmayacağı yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009 yılının Temmuz-Eylül ve Ekim Aralık dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedildiğinden kararın bir kat vergi vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2013 yılına ait vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasına dayanak olarak bildirilen ve kararda bahsedilen; 26/11/2014 tarihinde kesinleşmiş 2013 dönemine ait vergi ziyaı cezasının yanında, 18/04/2010 tarihinde kesinleşen, 2005 yılına ait vergi ziyaı cezasının kayıtlarının da sunulduğu, her iki vergi ziyaı cezasına dayanılarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,
Davacı tarafından, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu taraflarına tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca "nispi" harç alınmasına
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.