Mahkemesi :. İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak daval.... yönünden davanın reddine, davalılar.....,..... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan..... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava; iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,..... dışındaki davalıların toplam % 75, sigortalının % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş olup; rücu alacağının, davalıların toplam % 75 kusur oranına isabet eden tutarla sınırlı olup, eldeki davada talep edilen tutar toplam rücu alacağının içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, talep tutarı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, talep oranı esas alınarak eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) 1086 Sayılı Kanun"un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hükmün silinerek, yerine, "" 1)Davalı.... hakkındaki davasının REDDİNE,
2)Diğer davalılar hakkındaki davasının kabulü ile;
a)(3.823,34)TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte..... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;
b)(3.886,96)TL sürekli iş görmezlik ödeneğinin gelir bağlama ve onay tarihi olan 25/01/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile..... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davcıya verilmesine;
c)(1.627,06)TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiz ile birlikte... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;
3)Alınması gereken (637,83)TL karar ve ilam harcından peşin alınan (504,30)TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye (133,53)TL karar ve ilam harcının ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİNE,
4)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan (1.500)TL vekalet ücretinin... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
5)Bozma öncesi ve sonrasında davacı tarafça yapılan toplam (1.854,85)TL yargılama giderinin ..... dışındadaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
6)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan (1.500,00)TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ....."a ödenmesine;
7)Davacının davalı ..... ile ilgili yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,"" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ......"dan alınmasına, 3.3.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.