MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, haftasonu tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalı işyerinde 05.01.1999-07.09.2010 tarihleri arasında çalıştığını, işveren tarafından işyerinde çalışan işçilere gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş ibraname imzalatılmak istendiğini, bunu kabul etmemesi üzerine de iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, işyerinde yılda üç maaş tutarında ikramiye ödenmesi yönünde işyeri uygulaması bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, işçinin işyerini kendi iradesi ile terk ettiğini, hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının ödendiğini ve işyerinde ikramiye uygulaması bulunmadığım savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemiz tarafından yapılan incelemede, ikramiye ödenmesi yönünde işyeri uygulaması oluştuğu davacı tarafça tereddüde yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığından, tazminatlara esas ücretin tespitinde ikramiye eklemesi yapılması hatalı olduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur.Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilerek, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce özet olarak; "Somut olayda, bozma öncesi verilen ilk raporda davacının giydirilmiş günlük bürüt ücreti ikramiye ücreti hariç 54,64 TL olarak belirlenmiştir. Bu hesaplamaya davacı taraf itiraz etmemiştir. Bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda ise giydirilmiş ücretin ilk raporda belirlenen ücretin üstünde 63,91 TL üzerinden hesaplandığı görülmektedir. Bozmadan önceki ilk karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden ilk karar ile kabul edilen giydirilmiş günlük bürüt ücret miktarı davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, ilk raporda kabul edilen miktar üzerinden hesaplama yapılması gerekir." gerekçesi ile bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece dava konusu alacakların ıslahla artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de, hükümde ıslah tarihinin açıkça belirtilmemesi hatalı olup ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 2. - 3.- 4. ve 5. bendlerinin çıkarılarak yerine,
2-Net 2.580,67 TL ihbar tazminatından 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 1.580,67 TL"sinin ıslah tarihinden (26.11.2012) itibaren kanuni faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Net 6.335,60 TL fazla mesai alacağından takdiren hastalık, izin, rapor gibi olağanüstü sebeplerle her zaman çalışamayacağı dikkate alınarak, 1/3 oranında indirim yapıldığında 4.223,73 TL"den 500,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 3.723,73 TL"sinin ıslah tarihinden (26.11.2012) itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,
4-Net 213,23 TL bayram ve genel tatil alacağından takdiren hastalık, izin, rapor gibi olağanüstü sebeplerle her zaman çalışamayacağı dikkate alınarak, 1/3 oranında indirim yapıldığında 142,15 TL"den 100,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 42,15 TL"sinin ıslah tarihinden (26.11.2012) itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,
5-Net 2.159,80 TL hafta sonu alacağından takdiren hastalık, izin, rapor gibi olağanüstü sebeplerle her zaman çalışamayacağı dikkate alınarak, 1/3 oranında indirim yapıldığında 1.439,86 TL"den 500,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 939,86 TL"sinin ıslah tarihinden (26.11.2012) itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine," bendlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.