21. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/7316 Karar No: 2014/9993 Karar Tarihi: 06.05.2014
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7316 Esas 2014/9993 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istedi. Ancak mahkeme, husumet nedeniyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili duruşmalı olarak temyiz isteğinde bulundu. Ancak Yargıtay, temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde belirtilen ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığı için incelemeyi reddetti. Daire, görülen delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün onaylanmasına karar verdi. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.
21. Hukuk Dairesi 2014/7316 E. , 2014/9993 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, husumet nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.