Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19663
Karar No: 2016/2775
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19663 Esas 2016/2775 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, boşanma davası sonucu müvekkiline verilen çocukların velayeti altındaki üç çocuğun ayrı ayrı 250 TL iştirak nafakası talep etmiş, davalı ise çocuklar için ayrı ayrı 50 TL ödeme yapmayı kabul etmiştir. Mahkeme, müşterek çocuklar için aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmetmiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı sonucunda, çocukların yaşları, eğitim durumları, günümüz ekonomik koşulları, genel ihtiyaçlar ve ebeveynlerin mali durumlarına göre iştirak nafakasının takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, çocukların ihtiyaçlarını ve davalının gelirini dikkate alarak daha uygun bir nafaka belirlemelidir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TMK'nun 327.maddesi çocuğun giderlerinin ana ve baba tarafından karşılanması, 330.maddesi nafakanın çocuğun ihtiyaçları ile ebeveynlerin hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenmesi, 331.maddesi ise nafakanın durumun değişmesi halinde yeniden belirlenebileceği veya kaldırılabileceği hakkındadır.
3. Hukuk Dairesi         2015/19663 E.  ,  2016/2775 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

    Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında velayeti müvekkiline verilmiş olan müşterek çocuklar ..., ..., ... ve .... için ayrı ayrı 250"şer TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı çocuklar için ayrı ayrı 50"şer TL ödemeyi kabul ettiğini belirtmiştir.
    Mahkemece; müşterek çocuklar ...., ....., ..., .... lehine aylık 250,00"şer TL iştirak nafakasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
    TMK.nun 327.maddesinin 1.fıkrası; "Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.” hükmünü,
    330.maddesinin 1.fıkrasının ilk cümlesi; “Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir.” hükmünü,
    331.maddesinde ise; “Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” hükmünü içermektedir.
    Yukarıda açıklanan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, iştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana ile babanın mali durumlarına göre takdir edilir. Buna göre, nafaka takdirinde; çocuğun yaşça büyümesi nedeniyle artan ihtiyaçları ile ana ve babanın mali durumlarındaki değişiklik araştırılıp, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar verilmelidir.
    Somut olayda; davacının çalışmadığı,annesinden dolayı 300 TL maaş aldığı, 550 TL kira ödediği, davalının ise emekli olduğu, 1.055 TL maaş aldığı, müşterek çocuk ...."ın 2003 doğumlu olduğu 5.sınıf öğrencisi olduğu, ...."in ise 2006 doğumlu olduğu 2.sınıf öğrencisi olduğu tespit edilmiş olup çocuklar .... ve ...."ın yaşları ve ihtiyaçları dikkate alındığında 250"şer TL nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
    Buna göre, mahkemece; velayeti anneye bırakılmış olan çocuklar ... ve ...."ın ihtiyaçlarını azami ölçüde karşılayacak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdir edilmesi doğru görülmemiş ve bu husus bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi