Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9997
Karar No: 2014/10511
Karar Tarihi: 30.04.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/9997 Esas 2014/10511 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan bir sanığın beraatine karar veren yerel mahkeme kararını inceledi. Dosya incelendiğinde, sanığın suça konu taşınmaz üzerindeki eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında inşai müdahale niteliğinde olduğu görüldü. Ancak, bölgenin sit alanı olarak tescil edilip edilmediği konusunda eksik araştırma yapılmış ve hukuki durumun takdir ve tayini gerekiyor. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- 6498 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 1. maddesi
- 2863 sayılı Kanunun 7. ve 65. maddeleri
- Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik.
12. Ceza Dairesi         2013/9997 E.  ,  2014/10511 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2012/81620
    Mahkemesi : Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 20/12/2011
    Numarası : 2011/237 - 2011/327
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    2863 sayılı Kanunun, 11/10/2013 tarih, 28792 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan tespit ve tescil başlıklı 7. maddesinde korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve doğal sit alanlarının tespitinin K.. B..nın koordinatörlüğünde yapılacağı ve bu tespitlerin koruma bölge kurulu kararı ile tescil edileceği, tescil kararlarının ilanı, tebliği ve tapu kütüğüne işlenmesi ile ilgili hususların yönetmelikle düzenleneceğinin öngörüldüğü, bu amaçla çıkarılan Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik ile sit kararlarının ilan şeklinin kaleme alındığı, 6498 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde yapılan değişiklik ile sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazların tescil kararlarının, Resmî Gazete’de yayımlanacağı ve Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı hükmünün getirildiği, ayrıca anılan Kanunun 3. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde “Tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının bu kanuna göre tebliğ veya ilan edilmiş olmasına rağmen yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler ile koruma bölge kurullarından izin alınmaksızın inşaî ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılacağının öngörüldüğü, gerek 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 7. maddesi ile anılan madde gereğince çıkarılan Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik hükümlerinin, gerekse 6498 sayılı Kanunun 1. maddesi ile öngörülen tescil kararlarının, Resmî Gazete’de yayımlanma ve Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulma zorunluğunun amacının, ilgili kurul kararlarından muhataplarını haberdar etmek olduğu,
    Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, suç tarihinde, Ayvalık Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında, 1989 yılında 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalan, Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, Kazımpaşa Mahallesi, 1493 ada 212 parsel sayılı maliye hazine adına tescilli taşınmaza sanık tarafından betonarme bir yapı inşa edildiğinin tespiti üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, keşif sırasında görevlendirilen fen bilirkişi ve inşaat mühendisi tarafından düzenlenen raporda, sanık tarafından 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli arazi üzerine yaklaşık 40 m2 ölçülerindeki zemine, tuğla duvarlı, ahşap çatı üzeri eternit örtülü yapı inşa edildiğinin belirtildiği, dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu ile bu raporun içeriğinde yer alan resimlerin incelenmesi sonucunda, sanığın suça konu taşınmaz üzerindeki eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında inşai müdahale niteliğinde olduğu görülmekle birlikte, dosyada, bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin Bursa K.. K.."nun 28/10/1989 gün 795 sayılı kararının onaylı bir örneği bulunmasına rağmen, ilan tutanakları incelendiğinde, Bursa K.. K.."nun 11/11/1989 gün 799 sayılı kararına ilişkin ilan tutanaklarının bulunduğu görülmekle, bu kapsamda öncelikle, Bursa K.. K.."nun, 28/10/1989 gün 795 sayılı ve 11/11/1989 gün 799 sayılı kararları ile varsa eki ölçekli haritaların onaylı örnekleri ilgili Koruma Kurulu"ndan getirtilerek, keşifte görevlendirilen fen bilirkişisinden, bahse konu kararların suça konu yeri kapsayıp kapsamadığı konusunda ek rapor aldırılıp, sanığın suça konu yerin sit alanı vasfında olduğunu bilmediğine ilişkin beyanları karşısında, bölgenin 1. derece doğal sit alanı olarak tesciline yönelik ilgili Koruma Bölge Kurulu kararlarının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği, ilan edilmiş ise, sanığın ilan tarihi itibariyle ve uzun zamandır bahse konu bölgede yaşayıp yaşamadığı, bölgenin bu vasfının kişiler tarafından yaygın olarak bilinip bilinmediği, nihayetinde, inşai müdahale gerçekleştirilen yerin 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının sanık tarafından bilinmesi gerekip gerekmediğinin tereddütsüz biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile sanık hakkında beraat hükmü tesisi,
    Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi