Mühür bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18500 Esas 2016/17788 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18500
Karar No: 2016/17788
Karar Tarihi: 21.11.2016

Mühür bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18500 Esas 2016/17788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemenin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verdiği noktalar bulunmaktadır. Bunlar; suça konu yerin belediye sınırları içerisinde olup olmadığı konusunda çelişkili bilgiler bulunması ve mühür bozma işleminin yapılmış olup olmadığının belirlenememesidir. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırı bulunmuştur ve hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 184/4. maddesi: \"Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır\"
- İmar Kanunu'nun 29. maddesi: \"Fenni hizmetlerin yapılacağı yerlerle hudutları belediye meclisi tarafından tesbit edilecek olan mücavir alanlar belediye sınırları dışında kalır\"

18. Ceza Dairesi 2015/18500 E. , 2016/17788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, 11.09.2009 tarihli ... Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda suça konu yerin belediye sınırları içerisinde olduğunun belirtilmesi ve 03.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda suça konu yerin belediye mücavir alan sınırları içerisinde yer aldığının tespit edilmesi karşısında hangisinin üstün tutulduğu veya oluşan çelişkinin nasıl giderildiği gerekçeye yansıtılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile imar kirliliğine neden olma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 04.02.2005 tarihli yapı tatil zaptında inşaatın mühürlendiğine ilişkin bilginin yer almaması sadece suç duyurusuna ilişkin üst yazıda mühürleme işleminin yapıldığının belirtilmesi ve bu tutanağı düzenleyenlerden tanık ... ... keşif sırasındaki anlatımında da bu husustan bahsedilmemesi karşısında fiili olarak mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.