MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, anataşınmazın 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olduğu yönünde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından tespit yapılması üzerine 6306 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca kat maliklerinden ..."un bütün kat maliklerini toplantıya çağırdığını, 11/11/2015 tarihinde yapılan toplantıda "riskli olarak belirlenen binanın yıktırılmasını müteakip parsel üzerine ... İnşaat Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti."ne deprem yönetmeliğine uygun yeniden bina yaptırılmasına ve söz konusu firma ile anlaşma sağlayanlarla noterden kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için süre verilmesine" karar verildiğini, bu kararın karar tarihinde yaşları itibariyle hukuki işlem ehliyeti bulunup bulunmadığı sağlık raporuyla tespit edilmemiş davalılar tarafından yapıldığını, davacıların toplantıya katılmadıkları için toplantı tutanağının noter aracılığıyla kendilerine tebliğ edildiğini, cevabi ihtarname ile kararlara itiraz ettiklerini ancak itirazlarına cevap verilmediğini, bu nedenlerle 11/11/2015 tarihinde yapılan toplantıda alınan kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece verilen 30/06/2016 tarihli ve 2016/250 E. - 2016/1173 K. sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/3241 E. - 2018/6442 K. sayılı ilamıyla "Mahkemece davacının talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen kısmen kabul hükmü doğru görülmediğinden" ilgili hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile ilgili karar kesinleştiğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.