2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8285 Esas 2014/10508 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8285
Karar No: 2014/10508
Karar Tarihi: 30.04.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8285 Esas 2014/10508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, İzmir'deki bir arkeolojik sit alanında bulunan çukur kazma eylemi nedeniyle 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan yargılandıkları, ancak yapılan yargılama sonucunda kastlarının bulunmadığı, ayrıca koruma altına alınan bir yerde çalışma yapmak için izin alınması gerektiği gibi bir sorumluluklarının da bulunmadığı ve arazide işçi olarak çalıştıkları için suçsuz olduklarına karar verildiği belirtilmektedir.
Detaylı Kanun Maddeleri
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu: Bu kanun, Türkiye'deki kültür ve tabiat varlıklarının korunması, kayıt altına alınması ve yeniden kazandırılmasıyla ilgili genel esasları belirlemektedir.
- Madde 23: Bu madde, arkeolojik sit alanlarının tespiti, korunması ve kazılarının yapılmasıyla ilgili süreci düzenlemektedir.
- Madde 32: Bu madde, koruma kurulu tarafından verilen izinlerin gerekli koşulları belirlemesini ve bu koşulların ihlalleri durumunda yaptırımların uygulanmasını düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2013/8285 E. , 2014/10508 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, yargılama sırasında ölen ..."ye ait olan ve İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10/01/2001 gün 9756 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevki, 24 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan otelin bahçesine fosseptik yapmak amacıyla, 5.60 x 2.70 m. ebatlarında, 2.70 m derinliğinde çukur kazmalarından ibaret eylemlerinde, çalışma yapılan alanın arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı hususunda bilgi sahibi olduklarına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, ayrıca koruma altına alınan yerde çalışma yaptırmak için, ilgili koruma kurulundan izin alması gereken kişinin de taşınmaz sahibinin olduğu, sanıkların arazide işçi olarak çalıştıkları, adı geçen sanıkların izin almak gibi bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, dava konusu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün de kendilerinden beklenmeyeceği, anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından, sanıkların kastlarının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.