MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 32 parsel sayılı 186 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu 102 ada 32 nolu parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine hüküm,Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.01.2004 gün ve 2003/11449-2004/123 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, 1955, 1980 ve 1985 orman tahdit ve 2/B haritaları ve tapulama paftası ölçekleri eşitlenip, çakıştırılarak, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit hattı içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.09.1956 ilânı yapılap kesinleşen orman kadastrosu ile 18.06.1980 tarihinde ilân edilip kesinleşen 1744 sayılı Kanuna göre yapıyan aplikasyon ve 2.madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre yapılan ve 22.05.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 19.01.1990 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı dışında kaldığı ve 2/B uygulamasına da konu olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.