Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali; birleşen dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemenin, yetkisizliğe dair verdiği 03.05.2012 günlü kararının, Dairemizin 26.12.2011 gün ve 13127 – 19944 Esas - Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemenin bozulan kararda direnmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu’nun 03.07.2013 gün, 2012/1832 Esas ve 2013/1015 Karar sayılı ilamı ile direnme kararı bozulmakla mahkemece yeniden karar verilerek davaların reddine karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalının avukatının temyiz itirazlarına gelince;
Yargılama giderlerinden sayılan ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323, Avukatlık Kanununun 169 ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 1. maddelerinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin, haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir. Zira haksız davranışta bulunan bir kimsenin bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması hukukun genel kurallarındandır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun yargılama giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletilmesine ilişkin 326. maddesinin bu ilkeye dayanmaktadır.
Bu yasal çerçevede, reddine karar verilen eldeki davalarda haksız çıktığı belirgin olmasına karşın davacı lehine avukatlık ücretine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca, temyiz edenin sıfatına göre, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün "2" numaralı bendindeki "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ibaresi silinerek yerine "davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.