MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat


Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ..."i aradığı ve yurtdışında yapılacak inşaat işi için ekip bulmasını istediği, müşteki ..."in diğer müştekilerden oluşan ekip kurduğu, bir kaç gün sonra sanığın ... ilçesine geldiği, müşteki ... ile pastanede buluştukları ve pasaport işlemleri yapmak üzere İstanbul"da buluşmak üzere anlaştıkları, müştekiler... ve ... ile sanığın Yenibosna ... yakınlarında buluştukları, sanığa fotoğraf, nüfus cüzdanı fotokopileri ve kişi başı 250 TL para verdikleri, müştekiler... ... ve ... adına ise pasaport için paraları müşteki..."in verdiği, sanığın pasaport çıkartmak maksadıyla müştekilerden aldığı kimlik fotokopisi, fotoğraf ve parayı alarak bir binaya girdiği, pasaport işlemlerini yapıp geleceğini söylediği, bir süre sonra geri döndüğü, Garanti Bankası ATM cihazına giderek müştekilerden almış olduğu paraları yatırdığı, akabinde ..."a gidip yemek yedikten sonra ayrıldıkları ve bir daha sanığa ulaşamadıkları, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanığın müştekiler ...,... ve ...e yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müştekilerin beyanları, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre müştekiler ...,... ve ...den pasaportları olduğu için para vermedikleri anlaşılmakla adı geçen müştekiler yönünden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın müştekiler... ...ve ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müştekilerin beyanı, tanık anlatımları ile dosya kapsamına göre müştekiler... ... ve ..."in müşteki..."e kişi başı 250 TL para verdikleri, müştekiler... ve ..."in sanık ile buluştuğunda... ...ve ... adına..."in sanığa para verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın müştekiler... ... ve ..."e yönelik sübut bulan eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.