İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3742 Esas 2020/16995 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3742
Karar No: 2020/16995
Karar Tarihi: 14.10.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3742 Esas 2020/16995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş. Ancak gerekli tebliğ işleminin yapılmaması nedeniyle kararın kesinleşmediği belirtilmiş. Sanığa yüklenen iftira suçu için belirlenen asli dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği görülmeden mahkumiyet hükmü kurulmuş. Yargılamanın devam etmesine karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuş ve karar bozulmuş. Ancak yeniden yargılama yapılmadan sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2020/3742 E. , 2020/16995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın daha önce herhangi bir tebliğ işleminin yapılmadığı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi karşısında; yapılan tebligat usulsüz olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresinden de bahsedilemeyeceği anlaşılmakla;
Sanığa yüklenen iftira suçu için yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını son kesen usulü işlem olan 07.02.2008 tarihli mahkumiyet kararından, 23.06.2016 günlü hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.