Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7849 Esas 2013/9821 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7849
Karar No: 2013/9821
Karar Tarihi: 12.06.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7849 Esas 2013/9821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapudaki yanlışlıkları düzeltmek için açılan dava sonunda, 807 parsel ile 114 ada 6 ve 99 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar için davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mirasbırakanının kimlik bilgilerinin düzeltildiği ve taşınmazın üçüncü kişiye satıldığı için davanın reddedilmesi gerektiği, ancak yerel mahkeme yazılı şekilde karar vermiştir. Bu nedenle, davayı açmanın hukuki yararı olmadığı kabul edilerek, davanın reddedilmesi gerektiğinden, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/7849 E. , 2013/9821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2012/591-2013/13

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda 807 parsel ile 114 ada 6 ve 99 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.R..807 parsel ile 114 ada 6 ve 99 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalı vekilinin 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazına gelince;
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre;18 parsel sayılı taşınmazın tamamı O.. kızı A.. A.adına kayıtlı iken malikin soyadının İnceköy Muhtarlığınca verilen ilmuhabereye istinaden Arslan olarak tashihinden ve aralarında davacının da bulunduğu yasal mirasçıları adına verasette iştirak halinde intikalinden sonra mirasçılar tarafından bizzat 15.04.2011 tarihinde satış suretiyle F..G..isimli bir üçüncü kişiye devredildiği, davanın ise 23.06.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında mahkemece,davacının davanın açılması tarihinden önce eldeki dava ile talep ettiği 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mirasbırakanının kimlik bilgilerinin düzeltilmesi idarece re"sen yerine getirildiği ve taşınmazın satış suretiyle üçüncü kişiye devredildiği,dolayısıyla davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle 18 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.