Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/14907 Esas 2013/8557 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... merkezinde Radyoloji uzmanı olarak görev yapan Dr.... 7.02.2006 tarihinde görevinden ayrıldığı, yerine aynı tarihte Dr .... in başlamasına rağmen hekim değişikliği ile ilgili bilgilerin 6.07.2006 tarihinde bildirildiğini, geç bildirim nedeni ile sözleşmenin 4.20 ve 5.2.1 maddesine aykırı hareket ettiğinden bu döneme ait faturaların ödenmediğini, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca faturalarda kesinti yetkilerinin de bulunduğunu, geç bildirimden önceki 7.02.2006 ve 6.07.2006 tarihli dönemde düzenlenen ve ödenen toplam 242.373 TL fatura bedeli alacaklarının ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişitir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına İlişkin hükümler, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 45. ve devamı (yeni HMK 166. ve devamı) maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili kararlar verilmesini önlemektir. Anılan Yasanın 45/1.(yeni HMK 166/1) maddesine göre; "Aynı mahkemede görülmekte olan davalar arasında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir." Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” da, aynı yasanın 45/3.(yeni HMK 166/4) maddesinde, "Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelik bulunması"olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda, ... 8.Asliye Hukuk mahkemesinde açılan 2007/608 esaslı dava dosyasında davaya konu edilen 2005 yılı ... Hizmeti Satın alma sözleşmesinin 4.20 maddesini davacı ... merkezinin ihlal ettiğinden bahisle davalı kurumun bakiye tedavi hizmet bedellerini ödemediği gerekçesi ile alacak davası açıldığı, her iki dosyanın da taraflarının ve dava konularının irtibatlı olduğu anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla, ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/608 esaslı dava ile bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, her ikisinin de aynı sözleşmeye dayandığı, aralarında bağlantı mevcut olduğundan her iki davanın birlikte görülmesi, gerek yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve gerekse çelişkili kararlar verilmesini önlemek açısından, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. O halde sözü edilen davaların birleştirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 3.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.