Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22717 Esas 2015/283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada...Asliye Hukuk ve Antalya Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava,tapulu taşınmazda meni müdahale istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce; dava konusu taşınmazlarda yenileme kadastro tespit çalışmalarının başladığı ve askıya çıkarıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Kadastro Mahkemesi ise; kadastro mahkemesinin yenileme kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında eski 1110 ve 1111 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosunun kesinleşerek tapu kayıtlarının oluştuğu, 28.12.2009 tarihinde davacı tarafça, davalı komşu parsel malikleri aleyhine meni müdahale davası açıldığı, 2011 yılında yenileme çalışmaları yapılarak taşınmazlar hakkında 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yenileme kadastro tutanağı düzenlendiği ve mevcut dava nedeniyle tutanakların davalı olarak kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmıştır.
29.11.2006 tarihli, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasında uyulacak usul ve esaslara ilişkin yönetmeliğin 28.maddesinin1 fıkrasının a bendine göre “Uygulama öncesi davalı olup da davaları devam eden taşınmazlardan;
a) Mahalli hukuk mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu, sınıra ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Buna göre; yenileme öncesinde taşınmaz hakkında yüzölçümü ve sınır ihtilafına ilişkin genel mahkemede bir dava var ise, taşınmaz davalı olarak Kadastro mahkemesine aktarılır.
Somut olayda, dava dilekçesi içeriği ve çekişmeli taşınmazların yenileme tutanak asılları incelendiğinde, taşınmazların sınır ve yüzölçümüne ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, uyuşmazlığın genel mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.