Esas No: 2022/736
Karar No: 2022/5420
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/736 Esas 2022/5420 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında iftira suçundan verilen hüküm için mağdur vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Cumhuriyet Savcısı ise verilen hükme itiraz etmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın gıyabında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde usulsüzlük olduğu ve TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın akıl sağlığına dair araştırma yapılmadan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde
- 1412 sayılı CMUK, 317. madde ve 321. madde
- TCK'nın 32. maddesi
- CMK'nın 193/1. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurun yasal temsilcisi olan anne ve babasının 15.03.2016 tarihli celsede sanık hakkında şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, mağdur vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; mağdurun zorunlu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın duruşmaya usulüne uygun tebligat yapılarak çağrıldığı halde gelmemesi üzerine, Mahkemece atanan zorunlu müdafisi huzurunda ancak sanığın gıyabında, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, anılan kararın verilebilmesi için sanığın sadece meşruhatlı davetiye ile çağrılması yeterli olmayıp, davetiyeyle gelmeyen sanığın icabında zorla getirtilip savunmasının alınması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan ceza verilmesine yer olmadığı hükmü tesis edilip, CMK.nın 193/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın TCK.nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı hususunda herhangi bir araştırma yapmadan, soruşturma evresinde 12.08.2015 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Bilirkişi Kurulu Raporuna istinaden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, TCK.nın 32. maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve
sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nden ya da Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
