(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35111 E. , 2021/5061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-b maddesi gereği ayrı ayrı beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın vekili aracılığı ile verdiği şikayet dilekçesinde işyerinden çalınan çeklerin sahte imza ile tanzim edilerek piyasa sürüldüğünü, suça konu Yapı Kredi Bankası ... seri numaralı çekin çalındığını belirttiği, Yapı Kredi Bankası"na ait ... seri numaralı, 05/05/2010 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çekin katılan ... tarafından bankaya ibrazında çekin çalıntı olduğundan işlem yapılamadığı, çekteki 1. ciro yazı ve imzasının hakkında tefrik kararı verilen temyiz dışı sanık ..."e, 2.ciro yazı ve imzasının sanık ..."a ait olduğu, sanık ..."in katılan ..."a ait çekleri haksız şekilde elde ederek tanzim ettiği, diğer sanık ..."un bu şekilde sahte olarak tanzim edildiğini bildiği çekleri ciro ederek katılan ..."a verdiği, bu şekilde sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat olunan ve TCK"nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 21/06/2012 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılanların beyanı, bilirkişi raporu, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre katılanın suça konu çeki borçlarına karşılık sanık ..."tan aldığını, ilk ciranta olan ..."i aradığını ve ilk ciranta ... "in cirosunu kabul ettiğini beyan etmesi, yapılan bilirkişi incelemesinde çekteki birinci cirantanın sanık ..."e ait olduğunun anlaşılması, sanık ... "un aşamalarda çeki ..."den aldığını beyan etmesi ve sanık ..."un savunmasının doğrulanmış olması dikkate alındığında sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
